异化和吃人的“就近入学”知多少

　作者：朱永杰

　　校车问题近日引发社会广泛关注。北京市朝阳区教委主任孙其军认为，从法理上讲，义务教育应该是就近入学，校车没有存在的必要。但现实中一些民办校或体制改革校在更大的范围内招生，所以政府特批了一些校车。（据12月22日《京华时报》）

　　甘肃正宁“11.16”和江苏丰县“12.12”校车事故的阴影还没消失。一个是幼儿园的孩子上学路上因为校车高速逆行与运煤卡车相撞，造成重大伤亡；一个是上小学的孩子下午放学路上因为校车侧翻进小水沟，造成重大伤亡。这些孩子是本来不该坐校车的，应该就近在村小或者村幼儿园里读书识字接受义务教育的。但是，他们的村庄早已没了学校或者幼儿园，没有了朗朗的读书声。

　　被逼着，这些孩子坐上了校车去上学。校车是私人的，车主也是年年烧高香保佑四季平安。甘肃正宁那位车主送完孩子还要再打一份工，他可不想死于车祸；江苏丰县那位车主本来雇有司机，他可不想因临时顶班而入狱。但是，形形色色的车祸表明，车在路上，车祸必在，大大小小而已。只是，当我们看到那些小孩子因为接受义务教育而频频死于车祸时，一种分外的疼痛过于刻骨铭心。毕竟，《义务教育法》里“就近入学”的本意应该是让小孩子步行三五里地就能坐在教室里读书。否则，“就近入学”就是异化的，就是吃人的。

　　甘肃正宁也好，江苏丰县也罢，校车的大面积存在恰恰证明，小孩子在这里的“就近入学”首先是不科学的。正宁的孩子竟然坐校车去上那个民办幼儿园，村里连个幼儿园都办不下去的教育，还是为人民办学的教育么？丰县的孩子挤满校车上学，那样的就近入学早已异化，早晚是要吃人的，只不过提前发生而已。所以，这两个地方的义务教育出了问题，先违法后吃人，必须迅速纠正。

　　最大的问题是，异化和吃人的“就近入学”不光正宁和丰县，放眼望去，全国多了去了，非常普遍。众所周知，“撤点并校”之风刮了几年，还在刮，上世纪九十年代的“普九”成果几乎烟消云散。这又何尝不是“上学难”的又一种表现？严寒酷暑在路上不说，还因为车祸面临死亡威胁，还有比这血的代价还大的么？

　　12月23日《人民日报》“聚焦”云南嵩明县“半数财政办教育”和山西吕梁离石区“教育投入是最大的民生”，中国教育科学研究院院长袁振国为他们的“未来投资”叫好。他认为，教育投入是第一投入，改善教育是第一民生，嵩明县和离石区的做法，让我们看到了信心，看到了希望。可惜，因为报道的侧重点与“校车”无关，我们难以看到这两个“典型”的大比重教育投入是否解决了“就近入学”问题。在此，笔者忍不住生出杞人之忧，如果嵩明和离石的教育投入做到了教育资源均衡，让孩子们免受校车之苦，就近入学，那才是真正的“为人民办教育”，功莫大焉！

　　“从法理上讲，义务教育应该是就近入学，校车没有存在的必要。”北京市朝阳区教委主任孙其军的观点值得我们深深思考。